Обычно я рассказываю начинающим журналистам о том, как брать интервью, сегодня же, наоборот, предложу несколько рекомендаций, как общаться с прессой. Ведь формирование паблисити в долгосрочной перспективе выгоднее и эффективнее для компании, чем рекламные мероприятия.
Идите навстречу
Успех любого интервью зависит от двух сторон — и журналиста, и спикера. Только при их совместной, заинтересованной работе может получиться хороший результат. Один другого не вытянет!
И для примера сразу байка. Брала я как-то интервью у первого зама руководителя одного из старейших иркутских предприятий. Я готовилась, как обычно, но не знала, на чем сфокусироваться. Дело в том, что интервью было запланировано в рамках серии материалов, посвященных юбилею компании. К тому времени уже вышло интервью с гендиректором, мини-интервью с партнерами и председателями различных бизнес-ассоциаций, развернутые статьи про производство, сбыт, социальную политику… О чем еще говорить? Я стала зондировать почву, пытаясь за что-то зацепиться. Тык-мык, никак. Мой собеседник оказался человеком прямолинейным, и минут через десять заявил: «Я же вижу, что у нас вами не получается разговора». Тогда я объяснила ему свою проблему. Он все понял и назвал пару направлений, за счет которых можно развить тему. Мы сделали вид, что я только что пришла, и начали заново. И у нас все получилось. А ведь он мог и не пойти навстречу, и я таких бизнесменов знаю немало: мы вам заплатили или сделали одолжение, давайте, пляшите. Подобные интервью видно сразу. Через несколько лет первый зам стал генеральным директором и, думаю, хорошим руководителем:)
Совет: ваша задача — не утопить журналиста и продемонстрировать ему, что он совсем не разбирается в вашей теме (конечно, не разбирается, иначе бы сидел на вашем месте), а вызвать его симпатию, увлечь своими идеями, компанией и т.д. Он — ваш посредник. Пропустив информацию «через себя», журналист совсем по-другому пишет или рассказывает в эфире. И за деньги это не купишь.
Читайте газеты до завтрака
К интервью должен готовиться не только журналист, но и спикер. Причем, если вы намерены всерьез создавать паблисити, то это должно стать неотъемлемой частью вашей работы. Нужно читать прессу, отраслевые издания, публицистику. А не как тот исполнительный директор с дубиной, который не понимал, зачем вообще журналисты пишут статьи. Такому точно паблисити не грозит)))
Среди иркутских «звезд» публичные выступления лучше всех удаются депутату Антону Романову, которого с удовольствием слушают даже люди, далекие от его общественных убеждений. Я не встречала других политиков с такой выверенной и образной речью. Но помимо таланта и харизмы за этим стоит громадный труд! Каждое свое выступление Антон Васильевич прорабатывает в беседах с помощниками и в своих статьях. Цепочка аргументов у него всегда выстраивается на основе исторических фактов и примеров из современной жизни, цитат, афоризмов и собственного житейского опыта.
Совет: перед интервью или пресс-конференцией устройте генеральную репетицию — проговорите со своим пиарщиком или помощником возможные вопросы и ответы на них. Это продуктивнее, чем просто пробежаться глазами по цифрам и фактам. Всегда проще сказать что-либо вслух во второй-третий раз, чем в первый. Вы будете чувствовать себя увереннее и сможете сосредоточиться на других аспектах общения.
Болтун — находка для шпионов
Вот говорят: журналисты врут. Действительно, врут. Но далеко не всегда это их вина. Устная речь отличается от письменной, ведь при личном общении информацию несут не только слова, но и жесты, мимика, паузы. Да чего уж там: даже синхрон для телесюжета можно записать так, что вы будете противоречить сами себе.
Как быть? Выражайте свои мысли четко и ясно. И легче всего это сделать, если вы будете говорить поменьше, в буквальном смысле. Потому что чаще всего мы повторяемся: выражаем в принципе одну и ту же мысль под разными углами, с разными доводами… А в условиях хронического цейтнота (попробуйте как-нибудь сами расшифровать хотя бы 15 минут диктофонной записи) журналист может где-то скомкать ваши аргументы, где-то неправильно расценить ваши недоговорки и паузы – и вот вам вранье.
С этой точки зрения в моей практике был идеальный собеседник – один из проректоров нархоза. Без заранее подготовленных вопросов (этим грешат молодые журналисты) к нему можно было вообще не приходить, уйдешь ни с чем. Сколько спросишь, столько он и ответит. Сам процесс интервьюирования занимал от силы минут десять. Зато! После расшифровки у тебя на руках оставался практически готовый материал. Работать с проректором было одно удовольствие, хоть и поговаривали, что у него сложный характер:)
Совет: чтобы ваши слова нельзя было интерпретировать по-другому или вырвать из контекста, говорите мало, но емко (содержательно), не лейте воду. Во время подготовки к интервью выберите из десяти аргументов один-два, но самых важных и ярких. А диссертацию напишете в следующий раз.
Умный не скажет, дурак не поймет
Кстати о диссертациях. Некоторых людей буквально подменяют на глазах, когда включается диктофон или камера (возможно, это психологическая защита, из-за неуверенности в себе). Они начинают изображать супергероев, напуская на себя гордый вид и утомляя длинными сугубо профессиональными описаниями. От журналистов при этом отмахиваются, как от помехи.
Самый показательный пример интервью с таким «умником» у меня был еще в студенчестве. На курсе тележурналистики мы получили задание снять учебное интервью — хоть со своей соседкой по парте. Я выбрала студента с другого факультета, с которым мы сотрудничали в литературном объединении. И вот начинаем запись, и на глазах изумленной публики умный вежливый мальчик превращается в монстра. Передергивает меня, пускается в философские размышления, не имеющие никакого отношения к делу; когда я пытаюсь вернуться к теме – перебивает и… наслаждается своими пятью минутами славы. Всем находящимся в студии было понятно: это провал. Но переписывать я не стала, мы же учимся. Посмотрев запись интервью, наш преподаватель известная иркутская телеведущая Людмила Шпрах, сказала удивительную вещь: «Это тот редкий случай, когда журналист выглядит умнее интервьюируемого». Недавно наши пути с тем мальчиком, ныне директором юридической конторы, снова пересеклись. К сожалению, он не извлек уроков: тот же апломб и нежелание слышать собеседника. Я почему-то думаю, что больше пяти минут славы ему уже не добиться. Да и те через кассу.
Совет: чтобы выглядеть профессионалом, а не посмешищем, говорите простым доступным языком, понятным даже ребенку. Ваша задача — донести нужную вам информацию до аудитории и расположить к себе, а не получить Нобелевскую премию.
Итак, идеальный спикер — эрудированный и доброжелательный собеседник, точно и доступно выражающий свои мысли. Нам всем есть, к чему стремиться:)